12 листопада 2019 року Справа 160/11265/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
11.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ «Сангіхан» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Сангіхан» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представником позивача не надано до позовної заяви належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
Однак, судом встановлено, що позивачем було надано до суду платіжне доручення №94 від 24.10.2019 року.
Проте, як вбачається з довідки, наданої відділом аналітики та судової статистики платіжне доручення №94 від 24.10.2019 року вже надавалося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме, дане платіжне доручення зареєстровано у справі 160/10939/19.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що надане до матеріалів справи платіжне доручення №94 від 24.10.2019 року є неналежним доказом сплати судового збору та не може підтверджувати сплату судового збору за поданим до суду позовом.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір у розмірі 3842,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції;
Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- документ про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський