Рівненський апеляційний суд
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 листопада 2019 року м. Рівне
Справа № 566/407/18
Провадження № 22-ц/4815/1444/19
Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) залишено без розгляду.
10.10.2019 року на вказану ухвалу суду ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" подано апеляційну скаргу, в якій завлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зв'язку з неповажністю, наведених ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року його апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" отримано 28 жовтня 2019 року.
Однак, у визначений судом строк ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" вимоги ухвали не виконано та не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.
апеляційного суду