Справа № 554/7982/19 Номер провадження 11-сс/814/708/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
13 листопада 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 вересня 2019 року,-
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в порядку ст..303 КПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, вказав, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні в ЄРДР короткого викладу обставин кримінального правопорушення, яка не підлягає оскарженню в порядку ст..303 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням голова Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов'язати внести до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених Первинною професійною спілкою у своїй заяві від 05.03.2019.
Зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2019 зобов'язано слідчого територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою голови профспілки ОСОБА_5 від 05.03.2019. Однак, при внесенні відомостей до ЄРДР слідчим не викладено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві від 05.03.2019, а саме: «Директор державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 своїми діями, а саме відмовою у здійсненні відрахувань членських профспілкових внесків, створив перешкоди для законної діяльності Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».
Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді постановлена без виклику скаржника, а копію ухвали ним отримано 16.09.2019.
Скаржник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, просить вимоги задовольнити у повному обсязі.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного висновку.
Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що розгляд скарги голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в суді першої інстанції відбувся у відсутність скаржника, а копія ухвали останній отримана 16.09.2019, то подана апеляційна скарга 17.09.2019 в межах 5-денного строку, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Посилання апелянта на порушення слідчим суддею при ухваленні рішення норм кримінального процесуального права, колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на наступне.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, голова Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_5 звернувся з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Полтаві про вчинення кримінального правопорушення директором державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 за ст..170 КК України, а саме відмова у здійсненні утримання із грошового забезпечення членських внесків за заявою члена профспілки.
Відповідно до повідомлення слідчого слідчого відділу ОСОБА_8 , ним 13.08.2019 прийнято до провадження та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000580, зареєстрованому за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2019, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР в м.Полтаві, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою останнього щодо можливих неправомірних дій директора ДУ "Центр пробації" ОСОБА_6 . Вказані обставини підтверджується і витягом з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню.
Отже, слідчий суддя правильно встановив, що скарга голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_5 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не підлягає оскарженню відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а отже прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді не встановлено, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 вересня 2019 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4