Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4072/19 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1 ст. 184 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
13 листопада 2019 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Янчевської О.В., законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , її представника - адвоката Грабчука О.В., розглянула апеляційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року за ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025446 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В апеляційній скарзі законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Стверджує, що являється матір'ю малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/14782/16-ц від 29.03.2018 року батьком ОСОБА_4 являється ОСОБА_1 . На даний час син ОСОБА_5 перебуває лише на її утриманні. Проживають за адресою: АДРЕСА_2 З моменту народження сина і по даний час батько ОСОБА_6 жодного разу не бачив дитину, не допомагав та не допомагає матеріального його утримувати. ОСОБА_6 Вихованням дитини, а також підтриманням його фізичного, духовного та культурного розвитку не займається.
При цьому, будь-які перешкоди з її сторони або зі сторони інших осіб ОСОБА_7 не чиняться. Останній має вільний доступ до дитини, може в будь-який час перебувати з сином ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків як батька, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України. В діях ОСОБА_9 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Інших по справі, крім ОСОБА_1 , (працівників поліції, сусідів) суд особисто не заслухав в судовому засіданні. Її, як заявницю та потерпілу від даного правопорушення, суддя Гулак H.A. належним чином не викликала на останнє судове засідання, що було проведено 13.09.2019 року. Зі сторони судді Гулак H.A. мало місце затягування судового процесу. Неодноразово, як потерпіла, особисто та через свого представника - адвоката Грабчука О.В. зверталась до суду з метою розгляду даної справи у строки визначені КУпАП. Суддя ОСОБА_10 H.A. безпідставно уникла безпосередніх допитів її, потерпілої, як свідка у судовому засіданні, а також всіх інших свідків по справі.
Суд першої інстанції, внаслідок неповного дослідження всіх обставин справи, не дослідив питання чи дійсно ОСОБА_6 виконує свої батьківські обов'язки - чи наявне/відсутнє виконавче провадження в органах ДВС відносно ОСОБА_9 в частині несплати ним аліментів на користь малолітнього сина ОСОБА_4 , чи дійсно ОСОБА_6 в повному обсязі сплачує аліменти у відповідності до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 року у справі № 295/10311/18, чи приймає хоч будь-яку іншу участь у вихованні та розвитку свого сина.
Окремо апелянт вказує, що на даний час Богунським ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області здійснюється виконавче провадження № 59167112 відносно ОСОБА_9 по примусовому стягненню з нього аліментів на користь сина ОСОБА_4 .
Суд безпідставно послався на покази ОСОБА_9 в обґрунтування прийнятої постанови, адже покази останнього не відповідають дійсності.
В той же час, покази ОСОБА_9 про те, що він належним чином виконує обов'язок по утриманню сина (кожного місяця сплачує аліменти в розмірі 1500 грн.) спростовуються розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 59310 від 06.08.2019 року.
В поданих запереченнях захисник ОСОБА_1 адвокат Янчевська О.В. просить залишити оскаржувану постанову суду без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити; винести окрему ухвалу відносно неправомірних дій інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_11 І ОСОБА_12 і направити її на розгляд до прокуратури Житомирської області. Зазначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але наведене жодним чином не свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В той же час, в протоколі в пункті «Дата та місце народження» чітко видно виправлення, а саме цифри «1» та цифри «9». В протоколі зазначено, що дата народження ОСОБА_1 19.09.1982, хоча він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, протокол містить виправлення, що взагалі недопустимо. Протоколі не зазначено ім'я та по батькові особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а лише зазначено її ініціали - ОСОБА_13 Інспектором Гонгало І.В. «встановлено», що місцем роботи є ФОП Іконников, хоча, на момент складання протоколу, він не був зареєстрований, як фізична особа - підприємець, оскільки державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням була проведена 31.10.2018 року. Інспектор ОСОБА_13 05.03.2019 року, під час складання протоколу «встановила» особу ОСОБА_1 за допомогою паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС в Житомирський області 04.04.1998 року. В той же час, на момент складання Протоколу, його діючий паспорт мав наступні реквізити - № НОМЕР_2 , виданий 08.02.2018 року, орган видачі 1836. Інспектором ОСОБА_14 В. не було ОСОБА_1 ознайомлено з його правами і обов'язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
Також, захисник стверджує, що під час спілкування ОСОБА_1 з інспектором з ювенальної превенції Житомирського ВП старшим лейтенантом ОСОБА_13 . був присутній чоловік, який назвався теж інспектором поліції, однак не був одягнений в формений одяг поліції і посвідчення яке б встановлюваного його відношення до правоохоронних органів не надавав. Про даного чоловіка в протоколі не зазначено. В той же час, інспектор при цьому чоловікові розголошувала персональні дані ОСОБА_1 і факти його особистого життя, що є порушенням закону України.
Інспектор ювенальної превенції ОСОБА_13 просто винесла протокол про адміністративне правопорушення на основі заяви ОСОБА_2 від 22.01.2019 року, не перевіривши інформацію, викладену в цій заяві. Під час спілкування з інспектором, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи і клопотання про повідомлення в чому його звинувачують, на що інспектор повідомила ОСОБА_1 , що вона не зобов'язана його знайомити мене з матеріалами справи, оскільки він ознайомиться з ними в суді, і що стосовно нього подано скаргу від громадянки ОСОБА_2 .
Щодо понятих, які зазначені в протоколі, захисник вказує, що дані особи прибули на місце її зустрічі з інспектором ювенальної превенції ОСОБА_14 В. разом з нею, весь час стояли на відстані 20 метрів. Після того, як ОСОБА_1 повідомив інспектору, що не буде давати ніяких пояснень поки його не ознайомлять з матеріалами справи, інспектор промовила: «Саша, підходьте». Вони підійшли до інспектора. Після зауваження інспектору, що це заінтересовані особи і вони не можуть бути понятими, інспектор повідомила ОСОБА_1 , що вона їх не знає і вони просто «тут гуляють». З цього можна зробити висновок, що вони є зацікавленими особами, або взагалі колегами чи знайомими інспектора.
Пояснення свідків дублюють одне одного слово в слово, що свідчить про те, що вони не є вільними поясненнями осіб, а були написані під диктовку поліцейських або переписані з готового тексту, наданим працівником поліції. Все це свідчить про недопустимість даних пояснень як доказу по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - адвокат Грабчук О.В. апеляційну скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні доводам апеляційної скарги. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник Янчевська О.В. заперечили проти апеляційної скарги, як необгрунтованої, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, надали пояснення, аналогічні запереченням на апеляційну скаргу. ОСОБА_1 також у повному обсязі підтримав пояснення, надані ним в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції у повному обсязі дотримався, розглянув справу на підставі наявних в ній доказів та прийшов до обгрунтованого та вірного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , з яким погоджується і апеляційний суд.
Так з адміністративного протоколу від 05.03.2019 року серії АПР18 №025446 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження вказаних обставин до протоколу було надано довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №4896 від 31.01.2019 року; копію заяви ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію ухвали про відкриття провадження; копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення особи батьком дитини; копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника служби у справах дітей Житомирської міської ради.
Дослідивши вказані докази та заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
З вказаним висновком суду першої інстанції вважає за необхідне погодитися і апеляційний суд.
Так, диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративне правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, беручи до уваги положення ч.1 ст.184 КУпАП та аналізуючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, апеляційний суд погоджується з висновкам суду першої інстанції, що інкриміноване ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення, зазначене в протоколі, є неконкретизованим, оскільки не вбачається, в яких саме діях ОСОБА_1 чи бездіяльності виразилось ухиляння від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 . Крім того протокол про адміністративне правопорушення має також ряд інших недоліків, про які йдеться в запереченнях захисника на апеляційну скаргу.
Так відповідно до положень ст. 256 КУпАПУ протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Разом з тим в протоколі щодо суті адміністративного правопорушення зазначено лише диспозицію ч.1 ст. 184 КУпАп без конкретизації в чому саме полягають протиправні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , взагалі не зазначено час таких протиправних дій чи бездіяльності. При цьому у відповідності до положень КУпАП, в тому числі і ст. 280 даного Кодексу, суд розглядає адміністративну справу та встановлює обставини вчинення правопорушення в межах, визначених органом (посадовою особою), який складав протокол, та які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Повноважень щодо уточнення, доповнення, зміни обсягу обвинувачення та конкретних обставин такого обвинувачення у вчиненні правопорушення, суд як першої , так і апеляційної інстанції, не має, навіть за наявності відповідних даних, зазначених в доданих до протоколу доказах та поясненнях учасників судового розгляду.
З огляду на наведене посилання апелянта на те, що вбачаючи зазначені вище неточності та невідповідності, суд першої інстанції безпідставно не вчинив належних дій до встановлення конкретних обставини вчинення правопорушення та виправлення наведених вище неточностей, оскільки зазначені обставини вбачаються з доданих до протоколу доказів, є безпідставними.
Враховуючи наведені вище обставини не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції також апеляційні доводи ОСОБА_2 щодо того, що з моменту народження сина і по даний час батько ОСОБА_6 жодного разу не бачив дитину, не допомагав та не допомагає матеріального його утримувати, а також вихованням дитини, підтриманням його фізичного, духовного та культурного розвитку не займається, а суддя Гулак H.A. безпідставно уникала безпосередніх допитів її, потерпілої, як свідка у судовому засіданні, а також всіх інших свідків по справі, неповно дослідивши всі обставин справи. З тихже підстав не можуть бути враховані і заперечення апелянта на пояснення ОСОБА_1 , надані ним як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.
Крім того апеляційний суд також звертає увагу, що посилання апелянта в підтвердження наявності правопорушення ОСОБА_1 на інформацію про виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини та документи щодо вказаного виконавчого провадження ( постанова про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до реєстру боржників, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, копія розрахунку заборгованості) є безпідставною, оскільки зазначені документи мають відношення до виконання рішення суду про стягнення аліментів від 04.04.2019 року, яке постановлено після складання протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2019 , та зазначені обставини не можуть бути враховані при його розгляді, оскільки за часом виходять за його межі.
Що стосується посилань апелянта на тривалість розгляду вказаної справи, безпідставне на її думку відкладання суддею судових засідань та затягування розгляду з метою спливу строку накладання на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, то зазначені доводи не можуть бути предметом розгляду апеляційним судом в ході апеляційного перегляду справи, оскільки встановлення та перевірка вказаних обставин виходить за межі повноважень апеляційного суду при перегляді постанови суду першої інстанції, та у відповідності до положень ст. 294 КУпАП будь-якого рішення щодо вказаних обставин апеляційний суд приймати не може.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, та підстави до її задоволення відсутні. Судом першої інстанції прийнято обгрунтоване та законне рішення, яке належним чином мотивоване, а тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: