15 листопада 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ “Катеринівська ВК № 46” клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду від 22 серпня 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , -
Захисником засудженого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 , підтриманий засудженим ОСОБА_7 , з підстав, що викликають сумнів у її неупередженості та особистої зацікавленості ( п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, засудженого та прокурора, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Як вбачається з заяви та доводів захисника, адвокат ОСОБА_8 вважає клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження безпідставним, наголошуючи, що засуджений і захисник мають завчасно бути ознайомленими зі змістом клопотання та апеляційної скарги, розгляд якої призначено на 26 листопада 2019 року, а відтак, на його думку, колегіальний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження саме 15.11.2019 року є зацікавленістю та неупередженістю зі сторони судді-доповідача.
Колегія суддів вважає, що питання поновлення строку на апеляцінйе оскарження повинно бути вирішено судом до початку розгляду апеляційної скарги по суті.
Колегією встановлено, що копії апеляційної скарги прокурора з клопотанням про поновлення строку та доводами на обгрунтування такого клопотання, у відповідності до вимог КПК України, завчасно надіслані для ознайомлення всім учасникам провадження, в тому числі, засудженому та захиснику, що не знайшло заперечень з їх боку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що будь-яка неупередженість чи зацікавленість відсутня.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,колегія суддів, -
В задоволенні відводу судді-доповідачу ОСОБА_1 відмовити.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1