справа № 699/993/19
провадження № 1-кп/691/342/19
15 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набутів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , 30.08.2019 року, близько 17.00 години, знаходячись у будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грутні раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, металевим велосипедним ланцюгом, який тримав у правій руці, наніс один удар ОСОБА_4 у лобну ділянку голови, після чого, продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, схопив у праву руку дерев'яну палицю та наніс нею один удар ОСОБА_4 по кисті правої руки. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки та синця правої кисті, які, згідно висновку експерта № 05-11-01/174 від 11.09.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Тобто, ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, його характеристику, висновки органу пробації, наведені у досудовій доповіді, беручи до уваги, що вчинений злочин відноситься до категорії приватного обвинувачення, з урахуванням категоричної позиції потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, дійшов до висновку що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Речові докази та процесуальні витрати по справі, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не обирати.
Речові докази та процесуальні витрати по справі, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1