ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.11.2019Справа № 910/15542/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (РІВНЕ-17,Рівне,33017)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополіта Василя Липківського, 45,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03035)
про визнання недійсним в частині Антимонопольного комітету України
Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним в частині рішення Антимонопольного комітету України від 05.09.2019 № 598-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 126-26.13/67-15.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить:
- визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05 вересня 2019 року № 598-р у справі № 126-26.13/67-15 в частині визнання, що протягом 2014 року, 2015 року, 2016 року, 2017 року суб'єкт господарювання ПрАТ "Рівнеазот" (ідентифікаційний код: 05607824) займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку первинної реалізації азотних мінеральних добрив;
- визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05 вересня 2019 року № 598-ре у справі № 126-26.13/67-15 в частині визнання дій суб'єкта господарювання ПрАТ "Рівнеазот" (ідентифікаційний код: 05607824), які полягають у:
2.1. внутрішньогруповому "маніпулюванні" протягом 2014 - 2015 років цінами на природній газ, що могло призвести до встановлення необґрунтованого рівня цін реалізації азотних мінеральних добрив унаслідок штучного завищення собівартості виробництва цих добрив і як, наслідок, до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (покупців), що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції";
2.2. зупиненні в березні 2017 року виробництва азотних мінеральних добрив під час сезону весняно-польових робіт та його не відновленні в період із березня до червня 2017 року (включно), що призвело до недопоставки азотних мінеральних добрив суб'єктам господарювання-покупцям, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді обмеження виробництва, що може завдати шкоди покупцям.
- визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05 вересня 2019 року № 598-р у справі № 126-26.13/67-15 в частині застосування до ПрАТ "Рівнеазот" (ідентифікаційний код: 05607824) примусового поділу, який має бути здійснено протягом дев'яти місяців з дня одержання Оскаржуваного рішення.
- визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05 вересня 2019 року № 598-р у справі № 126-26.13/67-15 в частині зобов'язання ПрАТ "Рівнеазот" (ідентифікаційний код: 05607824) до моменту завершення здійснення поділу, передбаченого в пункті 4 резолютивної частини Оскаржуваного рішення, один раз на місяць, але не пізніше 10 числа календарного місяця, наступного за звітним, надавати АМКУ письмові звіти про завершені, поточні та заплановані заходи з поділу зазначеного суб'єкта господарювання;
- визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05 вересня 2019 року № 598-р у справі № 126-26.13/67-15 в частині зобов'язання ПрАТ "Рівнеазот" (ідентифікаційний код: 05607824) направляти на адресу Антимонопольного комітету України в паперовій та електронній формі інформацію в натуральному та вартісному вимірах стосовно обсягів виробництва та реалізації на внутрішній ринок зазначеним суб'єктом господарювання, а також іншими суб'єктами господарювання, пов'язаними з ним відносинами контролю, щодо кожного виду азотних мінеральних добрив.
Позивач вважає, що рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує законні права та інтереси Позивача щодо комплексного, повного, об'єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання оригіналу або належним чином засвідчену копію довіреності № 702-юд від 01.11.2019.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.11.2019, що підтверджується витягом із Укрпошти - пошук поштових відправлень.
13.11.2019 від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.
Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 статті 247 ГПК України прямо встановлено, що спори, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, не підлягають розглядові за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали та відповідно до вимог процесуального закону підлягає розгшлядові тільки за правилами загального позовного провадження.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/15542/19.
2. Розгляд справи № 910/15542/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі № 910/9112/19 призначити на 10.12.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою!
4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.
5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.
6. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 14.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. П. Бондаренко