вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про об'єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
13.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3625/19
Суддя Петренко Н.Е. розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос", м. Васильків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп інтернешнл", м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014", м. Дніпро
про визнання договору поруки б/н від 14.03.2019 недійсним
у справі:
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп інтернешнл", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", с. Павлівка, Снігурівський район, Миколаївська область
третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м. Дніпро
третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , м. Васильків, Київська область
про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017)
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (далі - відповідач-2), третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м. Дніпро (далі -третя особа-1), третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , м. Васильків, Київська область (далі - третя особа-2) про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2019.
27.08.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні в Господарському суді Херсонської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 відкладено підготовче судове засідання на 10.10.2019
11.09.2019 до господарського суду від третьої особи-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
07.10.2019 до господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про направлення останньому копії позовної заяви та доданих до неї документів.
10.10.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 та відповідача-2 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились.
Повноважний представник третьої особи -1 в судове засідання з'явився, але пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення своєї правової позиції та відповідних доказів не надав.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 04.11.2019.
28.10.2019 від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 залишено зустрічну позовну заяву без руху.
07.11.2019 позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.
Згідно із приписами частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, Господарський суд вирішив прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні для забезпечення рівності та змагальності сторін у Господарському процесі.
Керуючись ст.ст. 60, 135, 162, 164, 165, 169, 170, 172, 173, 180, 191, 192, 202, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" про визнання договору поруки б/н від 14.03.2019 для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014", до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017).
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя Н.Е. Петренко