Справа № 299/711/19
Закарпатський апеляційний суд
21.10.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та захисника - адвоката Лукачка І.Й., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/497/19, в якій ГУНЦЕЛІЗЕР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Виноградівського районного суду від 19.04.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України 10.03.2019 о 04:00 на вул. Копанська у м. Виноградів керував транспортним засобом марки «Ауді 100» з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом не було забезпечено його право на участь у розгляді справи адвоката, на момент розгляду справи він не був ознайомлений з матеріалами справи, в судовому засіданні, незважаючи на невизнання ним своєї вини, йому не було надано можливості надати пояснення. Крім того, в оскарженій постанові суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, який стосується іншої особи «Гейруш ОСОБА_3 », та іншого транспортного засобу - з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в той час як реєстраційний номер належного йому автомобіля НОМЕР_2 . Зазначає, що інспектори поліції не зупиняли автомобіль, а підійшли до нього в той час, коли він знаходився на узбіччі; огляд на стан алкогольного сп'яніння пройти не пропонували, а зобов'язали пройти у відділок поліції для складання протоколу, оскільки у нього був відсутній страховий поліс. Просить постанову судді скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд заслухав пояснення особи, яку притягнуто до відповідальності, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги закону у справі не додержані.
Вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_2 у його вчиненні і чи підлягає він адміністративній відповідальності, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В обґрунтування своїх висновків про доведеність у діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, суд першої інстанції послався у постанові на протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048537 від 10.03.2019, письмові пояснення двох свідків та рапорт інспектора поліції. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку: «…що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП», але не вказав, якого саме.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення протиправне діяння ОСОБА_2 полягало в тому, що він відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Отже, установлений порядок огляду на стан сп'яніння передбачає проходження його на місці зупинки транспортного засобу і тільки після відмови водія від проходження огляду на місця зупинки - в найближчому закладі охорони здоров'я.
Довід апеляційної скарги про те, що пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейські ОСОБА_2 не пропонували, а зобов'язали пройти у відділок поліції для складання протоколу, оскільки у нього був відсутній страховий поліс, поясненнями свідків не спростований (а.с.3,4) та підтверджується відомостями, викладеними у рапорті поліцейського (а.с.5). В ньому вказано, що алкотестера у поліцейських не було.
Відеозапису з технічних засобів відеоспостереження до матеріалів справи не додано, тому спростувати пояснення ОСОБА_2 наявними в справі доказами неможливо.
За таких обставин оскаржена постанова підлягає до скасування, як винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, але і для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення достатніх підстав немає.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим, у даній справі днем його вчинення у протоколі вказано 10.03.2019, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, на час розгляду справи апеляційним судом закінчився.
В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Виноградівського районного суду від 19.04.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський