23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на вилучене 05.09.2019 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно:
- автомобіль марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 .
- ключ до автомобіля «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою залишити клопотання слідчого про арешт майна без задоволення.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_7 на законних підставах, угода не відмінена, не визнана недійсною. Крім того, клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею розглянуто поверхово, без належного дослідження обставин справи.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт ,розгляд клопотання проводився без виклику власника майна, а апеляційна скарга подана в 5-й строк після отримання копії судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не потребує поновлення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110200004244 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
09.09.2019 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.09.2019 під час огляду за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого, 2, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 .
Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При постановленні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв'язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арештоване майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу, надані матеріали провадження містять і постанову органу досудового розслідування про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, вказане майно підлягає арешту.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на вилучене 05.09.2019 під час огляду за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого, 2, майно:
- автомобіль марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 .
- ключ до автомобіля «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/5881/2019 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1