Справа № 756/9899/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12942/2019
06 листопада 2019року м. Київ
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,
при секретарі Прохоровій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, про визнання недійсним договору застави,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Жука М.В., -
встановила:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувє справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець А.М., про визнання недійсним договору застави.
У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
Просив накласти арешт на легковий автомобіль Lexus ES250, 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та заборонити звернення стягнення за договором закладу транспортного засобу від 29 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 46, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
01 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги адвокатом та ордер, які не містять будь-яких застережень щодо повноважень адвоката.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2019 року.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: О.Ф. Лапчевська
С.Г. Музичко