про відмову у відкритті касаційного провадження
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа №140/850/19
адміністративне провадження №К/9901/30863/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019
у справі № 140/850/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Волинській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок поранення отриманого під час виконання службових обов'язків;
- зобов'язати здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок поранення отриманого під час виконання службових обов'язків.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок поранення отриманого під час виконання службових обов'язків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Волинській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок поранення отриманого під час виконання службових обов'язків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, яким затверджено «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», має право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки виплата одноразової грошової допомоги є забезпеченням гарантованого державою соціального захисту поліцейського, який втратив працездатність.
Верховний Суд висловлював правову позицію у зазначеній категорії справ, зокрема, у постановах від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 справа № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17.
08.11.2019 від Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшла касаційна скарга на зазначені рішення судів.
Скарга мотивована тим, що позивач отримав інвалідність до дня звільнення зі служби у поліції.
Судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що стаття 97 Закону України «Про Національну поліцію» встановлює граничний строк після звільнення зі служби поліцейського, у межах якого у разі настання інвалідності, пов'язаної із проходженням служби, останній матиме право на отримання одноразової грошової допомоги. У вказаній нормі не зазначено, що право на отримання грошової допомоги виникає лише у разі отримання інвалідності після звільнення особи, що проходила службу в органах Національної поліції.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядається за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.
Верховним Судом встановлено, що справа у суді першої інстанції розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції застосував висновок Верховного Суду висловлений у постановах від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 справа № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17, згідно якого, право на отримання одноразової грошової допомоги виникає у поліцейського за обов'язкової наявності, щонайменше, трьох умов: 1. інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 140/850/19.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб