Справа № 826/13815/17
13 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві.
Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України.
01 листопада 2019 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строку, проте вона була повернута у зв'язку з несплатою судового збору.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга вперше подана у межах строку встановленого ст. 295 КАС України, реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України, визнає поважними вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк Головному управлінню державної фіскальної служби у місті Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев