Справа № 826/6867/18
13 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2019 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.
На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку і доказів сплати судового збору. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 10 жовтня 2019 року.
На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 22 жовтня подано клопотання про продовження строку сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовано тривалістю процедури сплати судового збору, а також безспірним списанням коштів з рахунків боржника.
11 листопада 2019 року відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із долученим до нього платіжним дорученням. В поданій заяві апелянт просить прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження.
Між тим, суд звертає увагу, що апелянтом подано клопотання лише стосовно вимог ухвали суду щодо спали судового збору, однак, було проігноровано вимоги ухвали щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.
Отже, з наведеного вбачається, що до вказаного в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В.В. Файдюк
Судді: Є.І. Мєзєнцев
Є.В. Чаку