Ухвала від 13.11.2019 по справі 640/1536/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/1536/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів - Бабенка К.А., Федотова І.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (відповідач 1), Державної фіскальної служби України (відповідач 2), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (відповідач 3) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2018 року №0018061302, рішення від 24 грудня 2015 року щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку, зобов'язання відповідача 2 поновити позивача в Реєстрі платників єдиного податку з 24 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою відповідач 3 звернувся із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору без будь-яких на те обґрунтувань та зазначення підстав.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплатити судовий збір.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, само по собі подання стороною судового процесу до суду клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може вважатися достатньою та належною підставою для суб'єкта владних повноважень відстрочення чи розстрочення такої сплати.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення або розстрочення від сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення, а також про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя І.В.Федотов

Попередній документ
85644537
Наступний документ
85644539
Інформація про рішення:
№ рішення: 85644538
№ справи: 640/1536/19
Дата рішення: 13.11.2019
Дата публікації: 19.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва
Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва
Державна фіскальна служба України
Державна Фіскальна Служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Романенко Ольга Федорівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ