13 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 520/3866/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Русанової В.Б. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/3866/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.
На зазначену рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Пунктом 1 частини 1 вищевказаної статті визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).
Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Судовим розглядом встановлено, що апеляційна скарга вих. № 7733/08-20 від 25.10.2019 р. від імені Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області подана та підписана представником за довіреністю Т ОСОБА_2 .
Як вбачається із доданої до апеляційної скарги копії довіреності за № 31654/08-20 від 15.10.2019 р., видав її "Начальник головного управління В.Ачкасов", а завірена вона "Начальник відділу Пенсійного забезпечення Т.Саніна" та "Спеціаліст Ю. ОСОБА_3 ".
Проте, матеріали справи та подана апеляційна скарга не містять належних доказів, що підтверджують повноваження Начальника відділу Пенсійного забезпечення Т. ОСОБА_4 та Спеціаліста ОСОБА_5 на засвідчення копії довіреності станом на дату підписання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі підписання відповідних документів представником суб'єкта владних повноважень, до вказаного документу повинен додаватися доказ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 р. (№ 826/23758/15) та від 21.06.2018 р. по справі (№ 819/1470/17). ,
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для не прийняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення, оскільки відсутня належним чином завірена копія довіреності представника апелянта Т. ОСОБА_4 .
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.
Керуючись ст. ст. 55, 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.Б. Русанова Л.В. Любчич