Ухвала від 14.11.2019 по справі 520/389/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 р.Справа № 520/389/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 15.10.19 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.11.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чалий І.С.

Попередній документ
85644154
Наступний документ
85644156
Інформація про рішення:
№ рішення: 85644155
№ справи: 520/389/19
Дата рішення: 14.11.2019
Дата публікації: 18.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.03.2019)
Дата надходження: 09.01.2019
Предмет позову: встановлення факту, що має юридичне значення
Розклад засідань:
17.03.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.03.2020 09:20 Харківський окружний адміністративний суд
26.06.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
ПУЧКОВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
ПУЧКОВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
УСЕНКО Є А
ШЕВЧЕНКО О В
ШЕВЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заінтересована особа:
Доброва Галина Володимирівна
Ткач Олександр Володимирович
заявник:
Ткач Микола Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм"
заявник про роз'яснення рішення:
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм"
представник позивача:
Адвокат Литвиненко Вячеслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В