Справа № 493/603/19
Провадження № 2/493/371/19
13 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.
при секретарі Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його бабуся ОСОБА_2 по лінії його матері ОСОБА_5 - мала рідну сестру ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 приходиться йому двоюрідною бабусею.
ОСОБА_4 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,70 га, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на права власності на земельну ділянку серії ОД № 071532.
30.08.2010 року ОСОБА_4 склала на його користь заповіт, посвідчений Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 25, в якому заповідала все своє майно, що їй буде належати на день смерті, однак в заповіті вказала його своїм онуком, замість двоюрідним онуком.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Являючись спадкоємцем за заповітом, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку встановленого законом для подання зазначеної заяви, крім того в заповіті наявна помилка. Своєчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв'язку з пригніченим моральним станом через важку втрату, та скрутне матеріальне становище викликане тривалим лікуванням бабусі та її похованням. За таких обставин він змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав.
Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явилися, однак представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати за їх відсутності.
Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності.(а.с. 23)
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, встановив наступні фактичні обставини
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю являється ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.12.1979 року Переймівським ЗАГСу Балтського району Одеської області (а.с. 7), яка, в свою чергу, являється донькою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.04.1954 року Переймівською сільською радою Піщанського району Одеської області (а.с. 8) та копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого від 21.08.1976 року Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, внаслідок чого була змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с. 8)
ОСОБА_6 , яка змінила своє прізвище у зв'язку із укладенням шлюбу, та ОСОБА_4 являються рідними сестрами, батьком яких є ОСОБА_9 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 25.10.1973 року (а.с. 9) та серії НОМЕР_6 , виданого 28.12.1983 року (а.с. 11).
ОСОБА_4 , на праві приватної власності, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,70 га, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на права власності на земельну ділянку серії ОД № 071532.(а.с. 16)
Заповітом, посвідченого 30.08.2010 року секретарем Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області Коцюрубою Н.А., та зареєстрованим за № 25, ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що їй буде належати на день смерті, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області серії ОД № 071532, заповідала своєму внукові ОСОБА_1 (а.с. 13)
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 31.08.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)
Відповідно до довідки, виданої Балтською міською радою Одеської області від 21.02.2019 року № 116, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала по АДРЕСА_1 - одна, інші особи не проживали та зареєстровані не були. (а.с. 15)
Являючись спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та допущено помилку в заповіті відносно родинного зв'язку з померлою, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 27.03.2019 року № 503/01-16. (а.с. 6)
Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 09.10.2019 року № 1374/01-16 (а.с. 37), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 08.10.2019 року № 1774/01-16 (а.с. 36), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 13.11.2019 року № /01-16 (а.с. 38), після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась.
Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.
За умови ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК (435-15), звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини, та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.
Відповідно до ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін правочину суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй земельну ділянку перейшло саме позивачу.
Тлумачення заповіту - це з'ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача.
Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині тлумачення заповіту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Тлумачити зміст заповіту, складеного 30.08.2010 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , посвідченого Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 25, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає право ОСОБА_1 право на спадкування за ним.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне судове рішення складено 14.11.2019 року.