Справа №710/798/19
Номер провадження 2/710/379/19
про залишення без розгляду
14.11.2019 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Побережної Н.П.,
за участі секретаря судових засідань - Бараненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
26.06.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просив визнати його батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язати Шполянський райвідділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області внести відповідні зміни актових записів, а саме: в актовий запис №7 від 12.06.2013 про народження ОСОБА_3 , складеного Шполянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, в графі батько записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в актовий запис № 5 від 21.10.2014 про народження ОСОБА_4 , складеного Шполянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, а саме: в графі батько записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свій позов позивач мотивує тим, що приблизно з червня 2012 року він став проживати з відповідачкою у належному йому будинку та вести спільне господарство. Шлюб між сторонами зареєстрований не був. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4 . При реєстрації народження дітей актові записи були вчинені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Оскільки на час народження дітей сторони не перебували в шлюбі, при реєстрації народження сина та доньки позивач заяви не подавав, тому батьком обох дітей була вказана неіснуюча особа - ОСОБА_5 в порядку ст. 135 СК України. При зверненні до Шполянського РАЦСу з метою внесення змін до актового запису про батька дітей позивачу було рекомендовано звернутися до суду.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської 15.07.2019 відкрито провадження по справі.
В судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Так, ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської 15.07.2019 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі на 20.08.2019.
20.08.2019 в судовому засідання розгляд справи було відкладено на 10.10.2019 у зв'язку з наданням можливості відповідачу підготувати відзив у справі. Про дату судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками сторін (а.с. 29, 30).
Крім того, 20.08.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали SMS-повідомлення про виклик до суду 10.10.2019 о 15 год. 30 хв. (а.с. 31, 32).
10.10.2019 в судове засідання сторони не з'явилися, заяви про відкладення судового засідання, або про наявність поважної причини неявки від сторін судом отримано не було.
11.10.2019 ОСОБА_1 отримав SMS-повідомлення про виклик до суду 14.11.2019 о 09 год. (а.с. 34).
18.10.2019 ОСОБА_2 було надіслано судову повістку про виклик до суду на 14.11.2019 (а.с. 36). Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримала судову повістку 22.10.2019.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи
Враховуючи викладене, позивач двічі не з'явився в судове засідання, тому є підстави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.
На підставі ст.ст. 128, 130, 223,257, 260, 261, 353 ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Н. П. Побережна