Справа № 706/874/19
1-кп/706/116/19
14 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
ОСОБА_6 06.05.2019 р. близько 14 год. 00 хв., правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку чавунної ванни, вага якої складає 132 кг та яка належить на праві власності ОСОБА_4 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 712 грн. 80 коп.
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
ОСОБА_7 06.05.2019 р. близько 14 год. 00 хв., правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку чавунної ванни, вага якої складає 132 кг та яка належить на праві власності ОСОБА_4 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 712 грн. 80 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 06.05.2019 р., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , попередньо домовившись з ОСОБА_7 , здійснили крадіжку чавунної ванни у ОСОБА_4 , їх брата.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 06.05.2019 р., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 , здійснили крадіжку чавунної ванни у ОСОБА_4 , їх брата.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення крадіжки, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та письмових доказів, які характеризують особи обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, які характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена і вони повинні нести відповідальність: ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просив суворо не карати ОСОБА_6 та немає претензій до останнього, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_7 , який щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просив суворо не карати ОСОБА_7 та немає претензій до останнього, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: чавунна ванна, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: чавунну ванну, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1