Справа № 569/23171/18
1-кс/569/9048/19
12 листопада 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про викрадення документів та примусове поміщення без добровільної згоди ОСОБА_5 до медичного закладу в м. Острог. А також, про шахрайські дії племінника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення договору купівлі - продажу квартири що розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а також про зловживання ним опікунськими правами.
На підставі зазначених матеріалів 24.11.2015 зареєстровано кримінальне провадження №42015180010000142 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.167 КК України.
01.11.2019 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перекваліфіковано кримінальне правопорушення у досудовому розслідуванні №42015180010000142 від 24.11.2015, із ст. 167 на ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2013 року без добровільної згоди ОСОБА_5 його було поміщено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, де він фактично перебував до 09.01.2015 року. Відповідно до відповіді адміністрації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит від 16.09.2016 року, за даними медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №1500 хворий 30.07.2013 року був відпущений в лікувальну відпустку з метою оперативного втручання з приводу пахової кили. 28.08.2013 року хворому була проведена операція в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернувся в Острозьку ОПЛ 05.09.2013 року. Також згідно записів в журналі нагляду за хворими, ОСОБА_5 найчастіше відвідував племінник ОСОБА_6 - 18 разів за час перебування в стаціонарі, інші родичі та знайомі відвідували - 4 рази.
19.03.2014 року видана довіреність на продаж квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області за реєстр. № 144.
27.03.2014 року ОСОБА_6 на підставі вищевказаної довіреності уклав договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі № 306 приватним нотаріусом ОСОБА_8 м. Рівне.
18.04.2014 року за заявою ОСОБА_6 , за участю зацікавленої особи: Органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, ОСОБА_5 був визнаний обмежено дієздатним, а ОСОБА_6 був призначений піклувальником ОСОБА_5 згідно рішення Здолбунівського районного суду від 18.04.2014 року по справі № 562/3338/13-ц.
Окрім того, у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 було продано квартиру ОСОБА_5 , останній після лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишився без житла та мешкав на залізничному вокзалі м. Рівне.
21.10.2015 року ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 про можливість забезпеченням житла для ОСОБА_5 , який залишився без житла та документів. На даний час ОСОБА_5 перебуває у відділенні обліку бездомних осіб за вказаною адресою.
Крім того, встановлено, що 19.04.2012 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено довіреність відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на вчинення дій пов'язаних з приватизацією квартири АДРЕСА_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - ч.3 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - до матеріалів інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою:
АДРЕСА_4 , а саме довіреності від 19.04.2012 року відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на вчинення дій пов'язаних з приватизацією квартири
АДРЕСА_3 зареєстрованої в реєстрі за №592 з можливістю вилучити її оригінал.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1