Дата документу 14.11.2019 Справа № 554/10111/19
Єдиний унікальний номер справи 554/10111/19
Провадження №1-кс/554/16046/2019
іменем України
14 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019170040003143 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний).
Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2019 року близько 09 год. 36 хв. на ДП "Виробниче об"єднання "Знамя", яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2\5, в лабораторії було виявлено радіоактивну речовину “Ураніл” (азотно кислотний).
30.10.2019 року під час проведення огляду ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний). В ході проведення огляду спеціалістами Міністерства охорони здоров*я проводилося дозиметричне дослідження. У відповідності до протоколу: рівень потужності поглиненої дози зовнішнього гама випромінювання від речовини перевищують фонові показники гамма фону, речовина є джерелом альфа випромінювання.
Під час проведення огляду 08.11.2019 року виконуючий обов*язки головного інженера ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 дав добровільну згоду на проведення огляду приміщення за вказаною адресою. В ході проведення огляду в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний).
Під час проведення огляду вказану речовину було вилучено в присутності понятих, спеціаліста та всіх присутніх під час проведення слідчої дії, опечатано та скеровано до Інституту ядерних досліджень м. Київ, пр.-т Науки, 47
В ході слідства встановлено що вилучена речовина невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний) перебуває у власності ДП «ВП Знамя, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом установлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040003143 від 31.10.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 265 КК України.
Із клопотання вбачається, що 30.10.2019 року близько 09 год. 36 хв. на ДП "Виробниче об"єднання "Знамя", яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2\5, в лабораторії було виявлено радіоактивну речовину “Ураніл” (азотно кислотний).
30.10.2019 року під час проведення огляду ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний). В ході проведення огляду спеціалістами Міністерства охорони здоров*я проводилося дозиметричне дослідження. У відповідності до протоколу: рівень потужності поглиненої дози зовнішнього гама випромінювання від речовини перевищують фонові показники гамма фону, речовина є джерелом альфа випромінювання.
Під час проведення огляду 08.11.2019 року виконуючий обов*язки головного інженера ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 дав добровільну згоду на проведення огляду приміщення за вказаною адресою. В ході проведення огляду в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний).
З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об'єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об'єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.
Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об'єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об'ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний), що перебуває у власності ДП «ВП Знамя, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та яка після проведення експертного дослідження буде зберігатися в інституті ядерних досліджень НАН України, за адресою, м. Київ, пр-т Науки 47.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1