Справа № 541/379/18
Провадження № 2/541/19/2019
13 листопада 2019 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Городівського О.А.,
за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,
позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Огризкова А.А.
відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, адвоката Сидоренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спірного будинку,
14.02.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтаської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в якій вона виклала прохання поділити в натурі на дві частини житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в її особисту приватну власність частину житлового будинку «А-1», вартість якого перевищує вартість іншої частини на суму 81270 грн., сарай - літню кухню «Б» та частину земельної ділянки, площа якої пропорційна розміру частки під час поділу житлового будинку.
В заяві про збільшення позовних вимог від 20.03.2018 року позивачка виклала позовні вимоги наступним змістом : визнати житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя; поділити в натурі житловий будинок, що складається з житлового будинку «А'та підвалу під його частиною «А», сарай-літню кухню «Б», вбиральні «В», та споруди № 1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , виділивши в її особисту приватну власність частину житлового будинку «А-1» та підвалу «А» та підвалу «А», які збудовані після 15.01.2001 року, сарай - літню кухню «Б» вбиральні «В» і споруди № 1-9. Також поділити в натурі земельну ділянку площею 0,1007 га з цільовим призначенням, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору, яка розташована за вищевказаною адресою, виділивши в її особисту власність частину земельної ділянки, площею якої пропорційна до розміру її частки під час поділу будинку.
01.02.2019 до суду надійшла позовна заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 . Дану позовну заяву ОСОБА_4 подала до суду, як третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх представники при прийнятті рішення щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісною позовною заявою покладались на розсуд суду.
Статтею 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Ухвалою суду від 21.05.2019 суд постановив відкрити провадження у цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 .. Прийняти позов ОСОБА_4 з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат Сидоренко Ю.В, заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення якої просив поставити питання про вартість будинку на момент проведення експертизи та варіанти виділення в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки.
Позивач та її представник заперечували проти призначення даної експертизи так як в матеріалах справи наявний висновок експерта про можливість виділення частки 39/100 будинку, що є близьким до 1/3 частини.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.
Суд вважає, що для з'ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідність обставини неможливо, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволення.
Суд не вважає за доцільним ставити на вирішення експертів питання про вартість 1/3 частини спірного будинку, так як вартість частки можна встановити від вартості цілого будинку шляхом проведення нескладного математичного розрахунку. А ринкова вартість всього спірного будинку встановлена висновком експертів № 1395/1396/1397/1398 складеного 19.11.2018.
Суд за власною ініціативою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по справі в зв'язку із призначенням експертизи.
Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-
постановив :
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи частково.
Призначити у справі судову судову будівельно-технічну та земельно-технічну, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (свідоцтво Мін'юсту України № 284 від 30 червня 2000 року) АДРЕСА_3 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) які є варіанти виділу 1/3 частини будинковолодівння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ?
2) Які є існують варіанти виділу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 пропорційно до виділеної частки 1/3 ?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/379/18, копію цієї ухвали.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Зобов'язати сторони забезпечити при проведенні експертизи доступ експерта та, при їх бажанні, інших осіб, які беруть участь у справі, до об'єктів дослідження та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. А. Городівський