Справа №538/1859/19
Провадження по справі №3/538/392/19
13 листопада 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РС з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.183-2 КУпАП, -
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.07.2019 року, громадянку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
04.11.2019р.,05..2019р., 06.11.2019р., 07.11.2019р., 08.11.2019р. ОСОБА_1 не з'явилася до Безсалівської сільської ради Лохвицького району для відпрацювання призначеного їй за судовим рішенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважної причини, про причини неявки не повідомила, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явилася, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала. Просила суд, не карати суворо, у вчиненому розкаюється, запевняла суд, що виправиться і більше не допустить порушень.
Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція статті 183-2КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт».
Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.
Вина ОСОБА_2 за ст. 183-2 КУпАП про адміністративне правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :: усні та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення №3/19 від 08.11.2019 року, довідка про неявку на відпрацювання до Безсалівської сільської ради, Розпорядження про прийняття на суспільно - корисні роботи Безсалівської сільської ради відносно ОСОБА_1 , встановлено, що остання ухилялася від відбування адміністративного стягнення , (а.с. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
Санкція статті 183-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного арешту строком до десяти діб.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Стосовно ст. 326 КУпАП, якою передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Виконання даної постанови доручити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь