Справа № 215/6029/19
1-кс/215/1731/19
Іменем України
14 листопада 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:
-02.07.1987 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч.1 КК УССР до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.1989 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
-30.06.1993 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, ст.140 ч.2, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.02.1996 року з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
- 22.01.1997 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3, ст.140 ч.2, ст.141 ч.2, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.03.2002 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
- 29.07.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 17.12.2004 року з Дніпропетровської ВК №133 по відбуттю строку покарання.
- 10.05.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 115 ч.1, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 04.06.2014 року умовно-достроково з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 15 днів.
- 11.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження №12015040760000512 від 24.03.2015 року за ст. 190 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 04.06.2014 року умовно-достроково з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 15 днів.
- 09.10.2015 року Скадовським районним судом м. Скадовськ Херсонської області в рамках кримінального провадження №12015230230000835 від 17.06.2015 року за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.01.2019 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
- 27.09.2019 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт по кримінального проважденню №12019040730002006 від 08.09.2019 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760001582 від 11.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019040760001582 від 11.10.2019р р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, та маючи статус обвинуваченого у вчиненні злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.10.2019 приблизно о 13:35 год. зайшов у магазин «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що розташований по вул. С.Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме алкогольного напою та рибної продукції, що належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаний час та місці, ОСОБА_4 направився до відділу продажу лікеро-горілчаної продукції магазину. Діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, на полиці побачив 1 пляшку алкогольного напою «лікер» марки «Baileys» об'ємом 0,5л., яку визначив для себе як об'єкт свого злочинного посягання та яку останній взяв та поклав під одягнуту на собі куртку, таким чином викрав вищевказане майно.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 направився до відділу продажу рибної продукції магазину. Діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, на полиці побачив 1 упаковку ТМ «Своя лінія» «Сьомга слабо солона філе-шматок на шкірі» вагою 180г., яку визначив для себе як об'єкт свого злочинного посягання та яку останній взяв та поклав під кофту, одягнену на собі, таким чином сховавши товар з метою подальшого викрадення.
Далі, ОСОБА_4 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, направився в бік виходу з магазину «Продукти-1244» із вказаним майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Так, ОСОБА_4 , переховуючи зазначене вище майно у себе під одягнутою кофтою та курткою, таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, пройшов повз касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1244»без наміру оплатити зазначений товар, після чого вийшов з приміщення магазину та направився у невідомому напрямку, таким чином, довівши свій злочинний умисел до кінця, при цьому здобувши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/839 від 23.10.2019 року, ринкова вартість 1 пляшки алкогольного напою «лікер» марки «Baileys» об'ємом 0,5л станом цін на 10.10.2019 року, складала 482,00 грн. та упаковка ТМ «Своя лінія» «Сьомга слабо солона філе-шматок на шкірі» вагою 180 г. станом цін на 10.10.2019 складала 86,50 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1244» (ЄДРПОУ: 30487219) на загальну суму 568,50 гривень.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері злочинів проти власності, відносно нього 27.09.2019 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт по кримінальному проважденню №12019040730002006 від 08.09.2019 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_4 продовжує свою злочинну діяльність.
ОСОБА_4 офіційного місця роботи не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання. Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста, та продовжити вчиняти нові злочини з метою відшукування засобів для існування. Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, поклавши на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; 2) В період часу з 08:00 години до 20:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) без попередження слідчого, прокурора, суду не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу. З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_4 , покласти на дільничних інспекторів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, та просять задовольнити клопотання, покладаючи на підозрюваного обов'язки в частині не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, встановивши час з 20:00 години до 08:00 години, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який підтримав клопотання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
04.11.2019р. о 17:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Окрім того вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, №182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. Окрім того, вбачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв'язків, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
2) В період часу з 20:00 години до 08:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) без попередження слідчого, прокурора, суду не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 по 12.01.2020р. включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: