номер провадження справи 17/99/19
11.11.2019 Справа № 908/1793/19
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л.,
при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.,
розглянувши матеріали справи № 908/1793/19
за позовною заявою: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5 в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72
про стягнення 860 698,56 грн.
У підготовчому засіданні приймали участь:
від позивача: Губорєва Я.А., довіреність № 1130 від 06.08.19
від відповідача: Коваленко Ю.М., довіреність № 20-456 від 15.05.19
Чепуріна Л.В., довіреність № 20-36 від 15.11.18
22.07.19 до господарського суду Запорізької області звернулось акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” (далі АТ “Українська залізниця” в особі РФ “Придніпровська залізниця”) з позовною заявою від 17.07.19 про стягнення з публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (надалі ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь”) 860 698,56 грн., а саме: 239 666,16 грн. плати за користування вагонами, 621 032,40 грн. збору за зберігання вантажу та збору за зберігання вантажів у двократному розмірі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.19 наведену вище позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою суду від 23.07.19 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1793/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.19.
Ухвалою від 14.08.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до - 23.10.19 та відкладено підготовче засідання на 10.09.19.
В підготовчих засіданнях 10.09.19 та 03.10.19 судом оголошувались перерви на 03.10.19 та 11.10.19 відповідно.
Ухвалою від 11.10.19 судом ухвалено:
- закрити підготовче провадження у справі № 908/1793/19;
- розгляд справи № 908/1793/19 по суті розпочати з 11.10.19;
- оголосити перерву в розгляді справи № 908/1793/19 по суті;
- судове засідання призначити на 07.11.19.
В судовому засіданні 07.11.19 в розгляді справи № 908/1793/19 по суті оголошено перерву до 11.11.19.
В судовому засіданні 14.05.19 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 17.07.19, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили в повному обсязі.
У судовому засіданні 11.11.19 в ході з'ясування обставин та оцінки доказів, на яких ґрунтується позовна заява за вих. від 17.07.19, у суду виникли питання, зокрема:
- про яку загальну кількість вагонів веде мову позивач у своїй позовній заяві у цій справі вказуючи про те, що «… вагони (???) були прийняті залізницею до перевезення на адресу ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь” у лютому 2019 року за перевізними накладними № 45742681, № 45742590 та № 45742574»;
- яким безпосередньо документом (документами) по кожному з таких вагонів, була нарахована плата за користування вагонами та збору за зберігання вантажу і збору за зберігання вантажів у двократному розмірі;
- які саме вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь” у лютому 2019 року за перевізними накладними № 45742681, № 45742590 та № 45742574;
- за якими саме вагонами (у т.ч. вказати їх загальну кількість) було нарахована заборгованість із плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу і збору за зберігання вантажів у двократному розмірі;
- яка сума нарахованої плати за кожен вагон окремо (у т.ч. вказати час, за який була нарахована така плата).
Відсутність вказаних пояснень (обгрунтувань) в матеріалах справи позбавляє суд можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами та поясненнями.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, оскільки з поданих позивачем документів та доказів до матеріалів справи, неможливо з'ясувати:
- про яку загальну кількість вагонів веде мову позивач у своїй позовній заяві у цій справі вказуючи про те, що «… вагони (???) були прийняті залізницею до перевезення на адресу ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь” у лютому 2019 року за перевізними накладними № 45742681, № 45742590 та № 45742574»;
- яким безпосередньо документом (документами) по кожному з таких вагонів, була нарахована плата за користування вагонами та збору за зберігання вантажу і збору за зберігання вантажів у двократному розмірі;
- які саме вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь” у лютому 2019 року за перевізними накладними № 45742681, № 45742590 та № 45742574;
- за якими саме вагонами (у т.ч. вказати їх загальну кількість) було нарахована заборгованість із плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу і збору за зберігання вантажів у двократному розмірі;
- яка сума нарахованої плати за кожен вагон окремо (у т.ч. вказати час, за який була нарахована така плата),
суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу 5-денний строк з дня вручення позивачу цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду обґрунтованого пояснення.
Судом роз'яснюється, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).
Керуючись п. 5 ч. 3. ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” за вих. від 17.07.19 залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій необхідно надати наступні пояснення (обґрунтування):
- про яку загальну кількість вагонів веде мову позивач у своїй позовній заяві у цій справі вказуючи про те, що «… вагони (???) були прийняті залізницею до перевезення на адресу ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь” у лютому 2019 р. за перевізними накладними № 45742681, № 45742590 та № 45742574»;
- яким безпосередньо документом (документами) по кожному з таких вагонів, була нарахована плата за користування вагонами та збору за зберігання вантажу і збору за зберігання вантажів у двократному розмірі;
- які саме вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь” у лютому 2019 р. за перевізними накладними № 45742681, № 45742590 та № 45742574;
- за якими саме вагонами (у т.ч. вказати їх загальну кількість) було нарахована заборгованість із плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу і збору за зберігання вантажів у двократному розмірі;
- яка сума нарахованої плати за кожен вагон окремо (у т.ч. вказати час, за який була нарахована така плата).
3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун