11 листопада 2019 р. Справа № 902/458/18
Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат"
про визнання банкрутом
за участю :
арбітражний керуючий Костюк І.В.
ГУ ДПС у Вінницькій області: Островерх Р.В., за довіреністю
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" про банкрутство.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого увійшли і вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області - в розмірі 2 253 163,93 грн. боргу (третя черга вимог кредиторів), 613 689,82 грн. штрафних санкцій (шоста черга вимог кредиторів), 21 144,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга вимог кредиторів).
Постановою суду від 27.02.2019 року боржника - ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Костюка І.В..
При цьому, не погоджуючись з винесеною постановою, ПАТ "Дельта Банк" оскаржило її до суду апеляційної інстанції.
Супровідним листом від 25.03.2019 року матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.
27.05.2019 року від Головного управління ДФС у Вінницькій області до суду надійшла заява (вх. № 02.1-36/336/19 від 27.05.2019 року) про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 902/458/18.
Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття даної заяви до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.
02.10.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року повідомлено ГУ ДФС у Вінницькій області про недоліки виявлені судом при огляді заяви (вх. № 02.1-36/336/19 від 27.05.2019 року) про визнання поточних кредиторських вимог, зокрема, щодо відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви. Зобов'язано заявника усунути недоліки виявлені судом при огляді заяви про визнання поточних кредиторських вимог в строк до 07.11.2019 року. Призначено заяву ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання поточних кредиторських вимог до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2019 року - 11:30 год.
Також, ухвалою суду від 07.10.2019 року замінено кредитора у даній справі - Головне управління ДФС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.
24.10.2019 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання б/н та без дати (вх.№ 02.1-34/8710/19) про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення № 68 від 16.10.2019 року про сплату 3 842,00 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 07.11.2019 року вирішено судове засідання 11.11.2019 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції. Доручено Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Файненс Компані".
11.11.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення №02-02/86 від 25.10.2019 року про результати розгляду поточних грошових вимог, в якому зазначено про визнання вимог ГУ ДПС у Вінницькій області у повному обсязі, в сумі 466 558,78 грн., з віднесенням їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
В судове засідання 11.11.2019 року, призначене в режимі відеоконференції, до Господарського суду Вінницької області з'явились арбітражний керуючий та представник ГУ ДПС у Вінницькій області. Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з'явились.
При цьому, відповідальним працівником Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлено про неявку представника ТОВ "Файненс Компані" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, судом продовжено розгляд справи в звичайному режимі.
В ході судового розгляду, представник ГУ ДПС у Вінницькій області підтримав заяву про визнання поточних кредиторських вимог.
Арбітражний керуючий визнав поточні вимоги кредитора з віднесенням їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів, про що зазначено у повідомленні № 02-02/86 від 25.10.2019 року про результати розгляду поточних грошових вимог.
Суд, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання поточних кредиторських вимог, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши ліквідатора боржника та представника кредитора, встановив наступне.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, станом на 27.05.2019 року, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника, поточні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника становлять 466 558,78 грн., з яких: податок на нерухоме майно у розмірі 13 290,70 грн. (основний платіж); орендна плата з юридичних осіб у розмірі 448 004,17 грн. (основний платіж та 5 263,91 грн. - штрафна санкція) та які виникли до визнання боржника банкрутом.
Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, зокрема, довідкою про суми податкового боргу станом на 27.05.2019 року, обліковою карткою платника податків, податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 09.02.2018 року податковою декларацією з плати за землю від 09.02.2018 року та податковим повідомленням-рішенням № 0042925105 від 21.09.2018 року.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В силу ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд звертає увагу на те, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).
Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Враховуючи наведене, КУ з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019 року.
Отже, наразі, у даній справі, застосуванню підлягають норми КУ з процедур банкрутства.
За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч. 4 ст. 60 КУ з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поточні вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області підтверджені належними письмовими доказами та підлягають визнанню у повному обсязі.
Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 3 842,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задоволити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх. № 02.1-36/336/19 від 27.05.2019 року) про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 902/458/18, повністю.
2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 43142454) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (вул. І. Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 31614056) в розмірі 466 558,78 грн., з яких: 461 294,87 грн. - третя черга задоволення, 5 263,91 грн. - шоста черга задоволення; а також 3 842,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором - перша черга задоволення.
3. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Костюку І.В. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гайсинський консервний комбінат".
4. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 8 прим.:
1 - до справи;
2 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);
3 - ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" (вул. І.Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700);
4 - ТОВ "Торговий дім "Вітал Плюс" (вул. Ф. Кричевського, 19, м. Київ, 03115);
5 - ПАТ "Дельта Банк" (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014);
6 - Арбітражному керуючому Костюку І.В. (А/С-16, м. Київ, 04201);
7 - УВД ФСС України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)
8 - представнику ТОВ "Файненс Компані" адвокату Луцькому М.І. (провулок Рильський, буд. 4, м. Київ, 01001).