проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
13 листопада 2019 року Справа № 922/2758/19
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: суддів: За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідачів: Чернота Л. Ф. Гребенюк Н. В., Білецька А.М. Телеснюк І.В. не з'явились не з'явились
розглянувши заяву (б/н від 11.11.2019) за апеляційною скаргою (вх.№3118Х/3) Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича, м. Куп'янськ, Харківська область Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича, м. Куп'янськ, Харківська область
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від17.09.2019 року
у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про№922/2758/19 (суддя - О. В. Смірнова) Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича, м. Куп'янськ, Харківська область Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ, Харківська область Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, м. Куп'янськ, Харківська область стягнення 3 935,12 грн.
Позивач - Фізична особа - підприємець Гиренко Олександр Сергійович , м. Куп'янськ, Харківська область до початку судового засідання (о 10 год. 45 хв.) апеляційної інстанції заявив відвід від розгляду даної господарської справи головуючому судді Чернота Л.Ф., судді Білецькій А.М., судді Гребенюк Н.В. з підстав, порушення порядку визначення складу судової колегії, а саме у справах: №922/1616/17, №922/278/18 в яких приймали участь судді: Білецька А.М., Гребенюк Н.В., які з необгрунтованих підстав оголошували перерви у судових засіданнях. Позивач вважає, що склад апеляційного господарського суду сформовано з порушенням встановлених законом правил, що за формулюванням п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України означає порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
За змістом ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Надаючи заяву про відвід до початку розгляду апеляційної скарги, позивач (заявник) також посилався на те, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Вважає, що Вища рада правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України після консультацій з Радою Суддів України не затверджувала будь-якого порядку (автоматизованого чи іншого) визначення складу суду для розгляду конкретної справи. Держава порушує правила, які сама й запровадила, за що має відповідати.
Позивач стверджує, що вищенаведене свідчить, що склад апеляційного господарського суду у справі №922/2758/19 сформовано з порушенням встановлених законом правил, що за приписами п.4 ч. 1 ст. 35 ГПК України означає порушення визначення судді для розгляду справи, а отже, такий суд згідно п. 1 ст. 6 Конвенції не є «судом, встановленим законом».
Учасники справи в судове засідання 13.11.2019 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 13.11.2019 рік, не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою. Крім того в резолютивній частині заяви позивач (заявник) просив розглянути вказане питання без його участі, копію ухвали направити поштою.
Судова колегія з метою дотримання процесуальних прав учасників справи розглядає заяву позивача про відвід, але не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, підставами до відводу судді є, зокрема, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
На думку позивача, було порушено порядок визначення складу судової колегії, що за формулюванням п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України означає порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
У даному випадку, апеляційна скарга (вх. №3118 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19 надійшла до суду 11.10.2019.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року, керуючись приписами статті 32 ГПК України, визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Гребенюк Н. В.
У подальшому було прийнято ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 року, якою керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійович, м. Куп'янськ, Харківська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19 призначено на "13" листопада 2019 р. о 14:00 год.
З огляду на викладене, заява про відвід колегії у складі суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Чернота Л.Ф., судді Білецької А.М., судді Гребенюк Н.В., є необґрунтованою, безпідставною та ґрунтується на власних припущеннях заявника, а заявлені заявником доводи не можуть бути в розумінні міжнародних актів, ратифікованих Україною, а також національного законодавства, ГПК України, підставою для відводу колегії суддів у даній справі.
Згідно зі ст.39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.
В порушення приписів статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) заявником не надано доказів упередженості суддівської колегії Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2758/19. Відсутність таких доказів унеможливлює висновок про те, що такі побоювання є об'єктивно обґрунтованими, а не власними суб'єктивними припущеннями заявника.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 74, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Визнати необґрунтованим відвід б/н від 11.11.2019 року, заявлений Фізичною особою-підприємцем Гиренко Олександром Сергійовичем, м. Куп'янськ, Харківська область суддям Східного апеляційного господарського суду, головуючому судді Чернота Л.Ф., судді Білецькій А.М., судді Гребенюк Н.В. від розгляду справи № 922/2758/19.
2. Зупинити провадження у справі №922/2758/19 для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, визначеному ст.39 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.Ф. Чернота
Суддя А.М. Білецька
Суддя Н.В. Гребенюк