12 листопада 2019 року
Київ
справа №460/721/19
адміністративне провадження №К/9901/30436/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №460/721/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ДРАЙВ» до Головного управління ДФС у Рівненській області та ДФС України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
04.11.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.
У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ДРАЙВ» звернулося в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області та ДФС України, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило:
-визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії Головного управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.02.2019 №10794999/42544856;
-зобов'язати ДФС зареєструвати в ЄРПН ПН, датою її подання позивачем для реєстрації.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, залишеним без змін, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019,позов задоволено.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд першої інстанції ухвалою від 17.04.2019 призначив розгляд справи №460/721/19 за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2019 №1079499/42544856 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Драйв» у реєстрації податкової накладної від 18.01.2019 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.
Правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення
Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, необґрунтованою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №460/721/19 відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду