Справа № 826/13954/18
13 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вассел» (далі - Позивач, ТОВ «Вассел») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДФС України), третя особа - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - Третя особа, Мукачівська ОДПІ), про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, або відмову в такій реєстрації №679986/39187782 від 04.05.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 10.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Весстел»;
- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 10.11.2017 року, подану ТОВ «Васстел».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 року залучено до участі у справі Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у Закарпатській області) в якості співвідповідача.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.10.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 28.10.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 12.11.2019 року, визначені в ухвалі від 11.10.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель