Справа №521/3054/17
Провадження №2/521/1344/19
про витребування доказів
24 вересня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Від представника Коварського Б ОСОБА_3 надійшла заява, в якій сторона просила витребувати докази, що, на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме: документи про виконання кредитного договору №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року та додаткових договорів.
Від позивача, інших учасників справи не надходило заперечень з приводу заяви представника відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на сутність спору, суд погоджується з позицією заяника, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів.
Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви та витребування відповідних письмових доказів.
Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу.
Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21685166) надати до суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, з урахуванням додаткового договору №1 від 21 квітня 2009 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №3 від 21 листопада 2011 року до кредитного договору №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №4 від 01 липня 2014 року до кредитного договору № -501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, за період з 21 жовтня 2005 року по 15 листопада 2016 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв'язку зі зміною плану рахунків;
- щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 21 жовтня 2005 року по 15 листопада 2016 рову по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, з урахуванням додаткового договору №1 від 21 квітня 2009 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №3 від 21 листопада 2011 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №4 від 01 липня 2014 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Плавич