Ухвала від 11.11.2019 по справі 320/6112/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року м. Київ № 320/6112/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.08.2019 № 0037505305 в частині застосування штрафу в розмірі 10 відсотків у сумі 836 188 ( вісімсот тридцять шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 11 коп.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з приписами пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ні в позовній заяві, ні в окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.08.2019 № 0037505305 в частині застосування штрафу в розмірі 10 відсотків у сумі 836 188 ( вісімсот тридцять шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 11 коп.

Отже, предметом позову є податкове повідомлення рішення, а заявлена позивачем вимога має очевидний майновий характер, оскільки впливають на склад майна позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Розраховуючи суму судового збору яка підлягає сплаті слід зазначити, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити 12542,82 грн. ( 1,5% х 836188,11 грн.) судового збору.

Однак, позивачем в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалі справи платіжне доручення № 328 від 30.10.2019 на загальну суму судового збору в розмірі суму 2007,00 грн.

При цьому, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно додаткового сплатити 10535,82 грн. судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- власного письмового підтвердження позивача, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у сумі 10535,82 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
85605371
Наступний документ
85605373
Інформація про рішення:
№ рішення: 85605372
№ справи: 320/6112/19
Дата рішення: 11.11.2019
Дата публікації: 15.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (14.07.2022)
Дата надходження: 30.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.01.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
09.03.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
14.04.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
14.05.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
21.09.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
20.10.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби України в Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Державне спеціалізоване підприємство "Північна пуща"
Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща"
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М