12 листопада 2019 року Справа № 280/4979/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15)
про визнання протиправною та скасування постанови,
15.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 №60057639.
Ухвалою суду від 16.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови від 13.09.2019 №60057639, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, та докази поважності причин його пропуску.
Копію ухвали суду від 16.10.2019 отримано позивачем 29.10.2019, про що зазначено на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
07.11.2019 від позивача надійшла заява (вх. №46596) про усунення недоліків. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 30.09.2019, на підтвердження чого суду надано копію конверту, в якому надійшла постанова, та копію розрахунку з поштового відділення зв'язку від 23.09.2019.
Стосовно наданих доказів слід зазначити наступне.
Так, на копії конверту, засвідченій позивачем, міститься штриховий кодовий ідентифікатор - 02101 0014375 0.
Керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, судом на офіційному веб-сайті Укрпошти зроблено пошук за критерієм «02101 0014375 0» та встановлено, що дане поштове відправлення вручено 23.09.2019, а не 30.09.2019, як вказує ОСОБА_1 .
На підтвердження дати вручення 30.09.2019 позивачем надано копію розрахунку з поштового відділення зв'язку від 23.09.2019, в якій від руки зроблено допис щодо дати отримання саме 30.09.2019.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Суд наголошує, що копію розрахунку з поштового відділення зв'язку від 23.09.2019 взагалі не засвідчено позивачем, отже такий розрахунок не є доказом в розумінні КАС України та не може підтверджувати факт вручення поштового відправлення саме 30.09.2019.
Крім того, розрахунок датовано 23.09.2019, а дата «30.09.2019» дописана від руки.
За приписами частин першої, другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко