Справа № 755/15628/19
1-кп/755/1462/19
"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040006144 від 20 вересня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2019 року за ч.1 ст.289 до штрафу в розмірі 17 000 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В невстановлений час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - концентрату макової соломи, для власного вживання без мети збуту.
Так, 23.07.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим місці, через мережу Інтернет замовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, для власного вживання без мети збуту та перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок грошові кошти в сумі 1500 грн. В подальшому 23.07.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 12, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились контрацептиви, всередині яких знаходилась речовина коричневого кольору.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 помістив вказані контрацептиви до своєї сумки та до лівого карману своїх штанів, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - концентрат макової соломи.
Того ж дня, а саме 23.07.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Краківська, 12, співробітниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб.
В подальшому, в цей же день, а саме 23.07.2019 року в період часу з 14 години 40 хвилин до 14 години 46 хвилин, під час проведення особистого обшуку співробітниками поліції, у присутності двох понятих за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 12, ОСОБА_3 , надав для вилучення 12 контрацептивів, всередині яких знаходилась речовина коричневого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб - концентрат макової соломи, масою 3,044 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Концентрат з макової соломи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини - опію ацетильованого, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,5 і грама.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 23.07.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він через мережу Інтернет замовив концентрат макової соломи, перерахувавши на карту продавця 1 500 гривень. Того ж дня, приблизно о 13 годині 40 хвилин, він прийшов за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 12, де забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились контрацептиви з наркотичною речовиною, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальну акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров'я.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Також при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_3 вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2019 року, виконано, штраф сплачено.
Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом'якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі, а саме: - 10 презервативів з рідиною бурого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою 3,044 г, дифенгідрамін, масою 0,098 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014865, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 512 гривень 16 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4645 від 30.08.2019 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз'яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.
Суддя: