12.11.2019
Справа № 642/7625/19
Провадження № 1-кс/642/4029/19
12 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12019220510002724 від 09.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), -
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 09.11.2019 року мобільний телефон NOKIA 1661 - 2 RH - 122 imei - НОМЕР_1 , із сім картою оператора київстар НОМЕР_2 , з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.03.1985 року вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 09 листопада 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився біля входу кафе «Вдалині від Дружин», яке розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 58, де побачив малознайомого йому громадянина - ОСОБА_5 .
В цей момент у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву.
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи відкрито, без застосування фізичного насильства, з метою особистого збагачення, із корисливого мотиву ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та заліз лівою рукою у ліву нагрудну кишеню куртки потерпілого ОСОБА_5 та витягнув звідти мобільний телефон NOKIA 1661 - 2 RH - 122 imei - НОМЕР_1 , таким чином заволодівши ним.
Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Такі дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220510002742 від 09.11.2019 за ч.1 ст.186 КК України.
В ході проведення 09.11.2019 року огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон NOKIA 1661 - 2 RH - 122 imei - НОМЕР_1 , із сім картою оператора київстар НОМЕР_2 .
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
Зазначений вилучений мобільний телефон та сім картка, є предметом вказаного правопорушення, оскільки на нього були направлені незаконні дії невстановленої особи, під час заволодіння ним, вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речових доказів.
З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучений мобільний телефон NOKIA 1661 - 2 RH - 122 imei - НОМЕР_1 , із сім картою оператора Київстар НОМЕР_2 , з метою заборони володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчужувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 09.11.2019 року мобільний телефон NOKIA 1661 - 2 RH - 122 imei - НОМЕР_1 , із сім картою оператора київстар НОМЕР_2 , з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1