Справа № 133/1674/19
Іменем України
13.11.19
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020170000434 від 01.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пузирки Козятинського району Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, навчається в ВПТУ № 11 м.Вінниці , раніше не судимий, не депутат,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1 85 КК України, -
встановив :
ОСОБА_5 на прикінці жовтня 2018 року у вечірню пору доби, перебуваючи в їдальні Самгородоцької спеціальної школи інтернату, Козятинського району, Вінницької області, що за адресою вул. Миру, 53, с. Самгородок, Козятинського району, Вінницької області, на підвіконні побачив мобільний телефон марки НUAWEI Y7 TRT LX-1 сірого кольору іmеі 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 та карта пам'яті на 32 Гб, що належить гр. ОСОБА_7 . В цей час у нього виник умисел на заволодіння зазначеним телефоном.
Продовжуючи виконувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, пересвідчившись в тому, що власник та будь-хто зі сторонніх осіб не спостерігає за ним, підійшов до підвіконня, де знаходився мобільний телефон НUAWEI Y7 TRT LX-1 сірого кольору імеі 1) НОМЕР_4 та імеі; 2) НОМЕР_2 вартістю 2250. 00 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «лайфселл» вартістю 40,00 гривень та карта пам'яті на 32 Гб вартістю 299,00 гривень та викрав його, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2589,00 гривень
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в жовтні 2018 року він навчався в Самгородоцькій школі-інтернат.Будучи в їдальні, побачив на підвіконні мобільний телеофн. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він забрав телефон, сховав собі в кишеню, потім завіз телефон до себе додому, де мав намір викорисовувати у власних потребах.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушеня, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників кримінального провадження згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники кримінального провадження погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна, крадіжці, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його задовільну характеристику з місця проживання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування шкоди.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливе виправлення його без позбавлення або обмеження волі .
З урахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи, що обвинувачений раніше працював, в даний час отримує стипендію за місцем навчання, а тому йому необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для його виправлення та перевиховання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Крім того підлягають стягненню з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету судові витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн 04 коп.
Речові докази - мобільний телефон залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету судові витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн 04 коп.
Речові докази - мобільний телефон залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
13.11.2019