Справа №127/29347/19
Провадження №1-кс/127/16293/19
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
28.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак його адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв'язку із скасуванням прокурором оскарженої постанови.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву в якій просила дану справу розглянути у її відсутність. Крім того, надала суду постанову заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018020100000112.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в якій останній просить скаргу останнього залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя