Справа № 129/1523/19
Провадження по справі № 3/129/1016/2019
13.11.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського відділу Національної поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м АДРЕСА_1 Кропивницький Кіровоградської області, водія ТОВ «Транслайн», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322181 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 20.05.2019 року о 15:00 год. на 55км+600м автодороги Львів-Самбір-Ужгород він, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки «DAF» моделі «XF105410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із належним ОСОБА_2 напівпричепом (цистерною) марки «LAG» моделі «0-3-36,CN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , всупереч вимозі п.13.1. Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Fiat» моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в правому краю дороги та узбіччя в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні та механічні ушкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав і заперечив, та пояснив, що 20.05.2019 року о 15:00 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород він, керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «XF105410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом (цистерною) марки «LAG» моделі «0-3-36,CN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі сторони м. Самбір Львівської області в напрямку м.Львів по головній дорозі, раптом, з достатньою швидкістю перед ним з прилеглої, другорядної дороги, яка має напрям із с. Луки Самбірського району Львівської області, виїхав автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , перетнув смуги руху головної дороги попереду автомобіля марки «DAF» моделі «XF105410», та автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo» заїхав на територію посадового майданчика «карман» пункту зупинки автобуса (автобусної зупинки) та пригальмував, а він водій, ОСОБА_1 , продовжив рух по своїй полосі руху по головній дорозі, керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «XF105410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом (цистерною) марки «LAG» моделі «0-3-36,CN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , при цьому він керував габаритним транспортним засобом із вантажем, та впевнився, що автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo», не заважає його руху, однак під час проїзду біля пункту зупинки автобуса (автобусної зупинки) почув різкий звук удару у праву частину керованого ним та буксируваного напівпричепа (цистерни) марки «LAG», після чого здійснив зупинку керованого ним автомобіля марки «DAF» та напівпричепа (цистерни) марки «LAG», та вийшовши з кабіни побачив, що напівпричепа (цистерни) марки «LAG» зазнав механічного ушкодження, а саме пошкоджено та спущено середнє праве колесо напівпричепа (цистерни) марки «LAG» внаслідок удару в це колесо автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo», який як він дізнався пізніше до зіткнення виїхав із території посадового майданчика «кармана» пункту зупинки автобуса (автобусної зупинки) та рухався на невеликій швидкості по правій обочині дроги у попутному напрямку із автомобілем «DAF», виїжджаючи на дорогу, не впевнився, що це буде безпечним допустив зіткнення із напівпричепом (цистерною) марки «LAG». Він підійшов до водія автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , впевнившись що з ним все гаразд, одразу викликав поліцію. Він, ОСОБА_1 вважає, що правила дорожнього руху порушив водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , а тому просив призначити автотехнічну експертизу. Додав фотографії, де зафіксовано пошкодження автомобілів внаслідок ДТП.
31.07.2019 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області за клопотанням ОСОБА_1 призначено у цій справі автотехнічну-експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ (21010, м. Вінниця, вул. В.Порика-8).
06.11.2019 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов із Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок експерта №444 від 31.10.2018 р.
13.11.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якомупросив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,у зв'язку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322181 від 20.05.2019 р., правопорушення мало місце 20.05.2019 р., однак у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 вини не визнав і заперечував проти протоколу, а також задля перевірки позиції водія ОСОБА_1 про його невинуватість судом за клопотанням останнього призначено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.07.2019 р. автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ, яку 31.10.2019 р. проведено експертом Вінницького НДЕКЦ, а 06.11.2019 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов із Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок експерта №444 від 31.10.2018 р., тобто на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПпідлягає закриттю.
При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: