Справа № 141/835/19
Провадження № 3/131/660/2019
2019 р.
08.11.2019м. Іллінці
Іллінецький районного суду Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого
за ст. 122-4, 124 КУпАП
ОСОБА_1 15 вересня 2019 року, о 02:20, в с. Скала, Оратівського району Вінницької області, по вул. Молодіжній, керуючи автомобілем «ISUZU TFR», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, скоїв наїзд на бетонний забор, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_2 за статтями 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10,9 ПДР, згідно з яких - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а також п. 2.10 ПДР, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №262755 від 19 вересня 2019 року та серії БД №262754 від 19 вересня 2019 року, фотокопіями з місця події, а також письмовими поясненнями , як самого ОСОБА_1 так і свідків події.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 124 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне із числа вчинених ним правопорушень, у виді штрафу.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.
Суддя: