Справа № 366/2787/19
Провадження № 1-кс/366/749/19
12 листопада 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110180000349 від 03.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110180000349 від 03.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді №1-кс/366/683/19 від 26 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
В подальшому під час допиту 07.10.2019 ОСОБА_5 пояснив, що в нього були неправомірно вилучене майно, та надав відповідну документацію, а саме: інструкцію по експлуатації відеомагнітофону марки «Panasonic» моделі «NV-SD300AM» та інструкцію по експлуатації телевізору марки «Sony» моделі «KV-25M1K» з товарним чеком,
03 жовтня 2019 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110180000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення.
Як зазначає слідчий, на даний час, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також обставин які виключають кримінальну відповідальність, виникла необхідність у отриманні спеціальних знань, а саме необхідності у призначенні судово-товарознавчої експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12019110180000349, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних питань.
Так, слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110180000349 внесено відомості за ст.366 ч.1 КК України за фактом службове підроблення.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, правильної правової кваліфікації необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість телевізора марки ««Sony» модель «KV-25M1K» станом на 10.01.2007 року?
- яка ринкова вартість відеомагнітофону марки ««Panasonic» модель «NV-SD300AM» станом на 10.01.2007 року?
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12019110180000349, необхідне залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110180000349 від 03.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12019110180000349 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість телевізора марки ««Sony» модель «KV-25M1K» станом на 10.01.2007 року?
- яка ринкова вартість відеомагнітофону марки ««Panasonic» модель «NV-SD300AM» станом на 10.01.2007 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В розпорядження експертів надати інструкцію по експлуатації телевізору марки «Sony» модель «KV-25M1K», та інструкцію по експлуатації відеомагнітофону марки «Panasonic» модель «NV-SD300AM» поміщені до спеціального пакету з №INZ3012913 із пояснювальним написом.
Не заперечуємо проти повного або часткового знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей, у разі необхідності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1