Справа № 366/404/16-к
Провадження № 1-кс/366/56/16
смт. Іванків 10 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110180000596 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) про зв'язок та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою з № НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 03.12.2015 року до моменту виконання ухвали.
Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні № 12015110180000596 від 25.09.2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, під час досудового розслідування було встановлено, що 24.09.2015 року центром надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів № 3203 з обслуговування Іванківського та Поліського районів, було виявлено факт нанесення кустарним способом номера кузова в автомобілі RANGE ROVER EVOQUE 2013 р.в.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він 15.05.2015 року позичив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 28000 доларів США, отримавши від нього у заставу, як гарантію повернення коштів, зазначений автомобіль. Кошти мав повернути протягом місяця. Оскільки кошти не повернуто, то було вирішено питання переоформлення автомобіля на нього: ОСОБА_7 , як посередник, взяв технічний паспорт на авто, і повернув його вже з транзитним д.н.з. та технічним паспортом НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 . При цьому пообіцяв, що після того, як знайдеться покупець, авто буде продано, а кошти повернуто у повному обсязі.
Слідство вважає, що причетним до кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою з № НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що отримана інформація про зв'язок абонента, а також про його час і місцеперебування позитивно вплине для встановлення фактичних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, встановлення кола винних осіб.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Ч.2 ст. 160 КПК визначає вимоги до клопотання слідчого, зокрема, в ньому обов'язково зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, які містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України має бути доведено, що ці речі і документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В даному випадку слідчим ці обставини не доведені: взагалі не зрозуміло що може довести інформація про зв'язок абонента з 3 грудня 2015 року, коли злочин скоєно у строк до вересня 2015 року.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1