Копія 1
№ 366/405/16-к
№ 1-кс/366/57/16
10 лютого 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення приводу свідка,
10 лютого 2016 року слідчий звернувся із клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , для здійснення слідчої дії - допиту свідка на 10 год. 25 лютого 2016 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за адресою вул. Київська, 25 в смт. Іванків Київської області.
В клопотанні зазначив, що ним під час досудового розслідування кримінального провадження №12014110180000596 від 25.09.2015 року було здійснено виклик зазначеного свідка 25 листопада 2015 року на 29 листопада 2015 року, 3 грудня 2015 року на 7 грудня 2015 року. Так як свідок на виклики не з*явився, до нього слід застосувати привід.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч.3 ст. 142 КПК визначено, що «Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи».
Ст. 136 КПК визначено порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом:
«1. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти».
Хоча в матеріалах, доданих до клопотання, і містяться тексти викликів до слідчого та його рапорти про надіслання мультимедійних повідомлень, проте, жоден із цих документів не містить ні підпису свідка, і не має доказів отримання мультимедійного повідомлення, які б підтверджували, що йому відомо про час і місце проведення слідчої дії. Як і його клопотання про їх надіслання.
Враховуючи вище наведене у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутнє належне підтвердження отримання особою повістки.
Керуючись статтями 142,309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1