Копія ____
Справа № 366/161/16-к
Провадження № 1-кс/366/24/16
смт. Іванків «19» січня 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ, погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110180000738 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні і вихідні дзвінки абонентів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.11.2015 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв вбивство ОСОБА_5 .
За даним фактом 25.11.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
26.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
28.11.2015 року співробітниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 доставлено до Болгардського ВП ГУ НП в Одеській області для забезпечення виконання ухвали слідчого судді щодо домашнього арешту.
Однак, ОСОБА_4 без дозволу, не повідомивши слідчого, прокурора, залишив місце свого проживання, і його місце знаходження на даний час не відоме.
На даний час відпрацьовується одна із версій про те, що його місцезнаходження може бути відоме особам, з числа його рідних та близького оточення, які користуються мобільними телефонами з наступними номерами:
НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, а також те, що особам, які користуються зазначеними телефонами можуть бути відомі місце знаходження правопорушника, і можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати цю інфоромацію неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити можливе місцеперебування особи, яка вчинила злочин, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
1.Надати старшому слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ГУНП у Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_4 , НОМЕР_3 в період з 28.11.2015 року до моменту виконання ухвали із зазначенням номерів з*єднань абонентів, в т.ч. з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувались, дати та часу з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
2.Надати старшому слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ГУНП у Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ), а саме роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_5 в період часу з 28.11.2015 року до моменту виконання ухвали, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, в т.ч. з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувались, дати та часу з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
3. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
4. Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1