Справа № 366/162/16-к
Провадження № 1-кс/366/25/16
смт. Іванків «19» січня 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ, погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110180000004 від 02.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні і вихідні дзвінки абонентів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 30.12.2015 року на 31.12.2015 року невстановлена особа проникла всередину господарської споруди на території господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала зварювальний апарат, 25 кг міді та навісну тракторну косарку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
За даним фактом 02.01.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В ході досудового розслідування відпрацьовується версія, що до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, а також те, що особам, які користуються зазначеними телефонами можуть бути відомі обставини скоєння злочину чи відомості про правопорушника, і можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати цю інфоромацію неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити можливе місцеперебування особи, щодо якої можливо вчинено злочин, або якій відомі обставини вчинення злочину, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
1.Надати старшому слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ГУНП у Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 в період з 25.12.2015 року до моменту виконання ухвали із зазначенням номерів з*яєднань абонентів, в т.ч. в т.ч. з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувались, дати та часу з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
2.Надати старшому слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ГУНП у Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ), а саме роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_2 в період часу з 25.12.2015 року до моменту виконання ухвали, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, в т.ч. з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувались, дати та часу з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
3. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
4. Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1