Справа № 357/9604/19
3/357/3843/19
08.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем у ПрАТ «Росава», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
17.08.2019 року о 23 год 40 хв в Білоцерківському районі с. Черкас по вул. Леніна водій ОСОБА_2 М керував Suzuki Letts 2 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вжив вдома алкогольні напої та необхідно було терміново їхати у зв'язку із сімейними обставинами. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
У письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 18.08.2019 р. о 23 год 58 хв в Київській обл., Білоцерківський район, с. Чекрас, вул. Леніна він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформлення адміністративних матеріалів по ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 В його присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4
Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, як водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків неодноразово відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області