Справа № 592/16846/19
Провадження № 1-кс/592/9633/19
12 листопада 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
31.10.2019 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2019 року.
До початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з відкриттям кримінального провадження за обставинами, викладеними в заяві про вчинення злочину від 24.10.2019 року.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки 12.11.2019 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої було відкрито кримінальне провадження №12019200440003386; надав копію витягу з ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом та до початку розгляду скарги по суті надав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1