Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/551/19
Провадження № 6/650/244/19
13 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 Тараса Володимировича та позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи
В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», Приватне підприємство «ЮТС-Агропродукт плюс» про визнання правочинів недійсними та повернення земельних ділянок надійшло клопотання представника позивача Петренко ОСОБА_4 . та позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні представник позивача, позивач підтримали вказане клопотання.
Представник відповідача заперечив щодо його задоволення, в зв'язку з недостатністю надання зразків підпису, необхідних для проведення експертизи.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є визнання правочинів недійсними та повернення земельних ділянок, у зв'язку з тим, що відповідач не підписувала зазначений договір.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінстерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.
Представник позивача, позивач в судовому засіданні не надали необхідної кількості експертних зразків та зразків вільного підпису, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Тараса Володимировича та позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ХОМИК І.І.