Справа № 577/3637/16-к
Провадження № 1-в/577/332/19
"13" листопада 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 31 жовтня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.309, ст.75 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,
Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Від Конотопського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені вироком суду виконував без порушень, іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав. Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, заперечень проти звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку протягом іспитового строку не притягувався, притягувався за ч.2 ст.122 КУпАП, однак суд вважає, що дане порушення не є систематичним та воно не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк, визначений судом, закінчився.
За встановлених обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року за ч.3 ст.309 КК України у виді п'яти років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком три роки, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1