Справа № 592/17337/19
Провадження № 1-кс/592/9832/19
13 листопада 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, працює менеджером зі збуту ТОВ «Пульс Авто Трейд», не одруженого, з професійно-технічною освітою, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200440003397 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2019 року близько 18 год. 20 хв. керував автомобілем «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Роменській від вул. Лисенка у напрямку до вул. Соколина в м.Суми. В районі будинку №29 ОСОБА_6 знехтував безпекою дорожнього руху, а саме, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не прийняв міри до зниження швидкості руху автомобіля аж до зупинки, для надання переваги в русі пішоходові, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у приміщенні КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху - порушенні вимог п.18.1 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
12.11.2019 року слідчим СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області відповідно до п.2 ч.1 ст.ст.208-211 КПК України ОСОБА_6 затримано, як особу, підозрювану у вчиненні тяжкого злочину, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
13.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підозра ОСОБА_6 повністю обґрунтовується зібраними у ході кримінального провадження доказами, а саме: проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної події, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду речей і документів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше два з п'яти ризиків визначених ст.177 ч.1 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років і може уникати відповідальності за його вчинення, при цьому ОСОБА_6 , не одружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави в будь-який момент виїхати за територію м.Суми або до будь-якої іншої країни покинувши межі України. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілих та свідків кримінального провадження, оскільки, він може здійснювати тиск на них з метою зміни ними показань на свою користь, які можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні злочину, сприяє проведенню досудового розслідування, готов відшкодувати завдані збитки сім'ї потерпілого. ОСОБА_6 має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Це підтверджується проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної події, протоколом допиту підозрюваного.
12.11.2019 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України.
13.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Зазначений ризик вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 в певний період доби, враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, з метою запобігання встановленому ризику і заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21год. до 06 год. ранку наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою; не відлучатися із м. Суми та Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 05.01.2020 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. до 06 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Суми та Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1