Справа № 201/11894/19
Провадження №201/3554/2019
про відмову у відкритті провадження
25 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа - ОСОБА_2 ) про зняття арешту з майна та виключення відомостей з єдиного реєстру боржників,
22.10.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( третя особа - ОСОБА_2 ) про зняття арешту з майна та виключення відомостей з єдиного реєстру боржників (справа 23.10.2019р. була передана судці Ткаченко Н.В.)
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, судця відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ПІК України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 53997170 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 488-16/ФК-08 від 19.03.2008р. в сумі 345 724грн. 42коп.
В ході примусового виконання, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржниці.
В своєму позові позивачка просить зняти арешт з усього майна, накладений державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 53997170.
У пункті 5 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.6.2016р. «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» судам роз'яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. У зв'язку із цим боржник не може пред'являти позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 була відповідачем по цивільній справі N412/4432/2012, яка розглядалася Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і відповідно боржницею у виконавчому провадженні № 53997170, то вона має право на оскарження дій державного виконавця щодо скасування арешту в порядку ст.ст. 447-448 ЦПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивачкою заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 03.6.2016р. «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( третя особа - ОСОБА_2 ) про зняття арешту з майна та виключення відомостей з єдиного реєстру боржників- відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.